先說結論:
- method 1是 Emil Björnson 回覆的可信度最高。
- method 2/3 少了 Emil 說的 LOS path random phase,而 method 2/3 不同處是 NLOS path的 \(\sigma\) 以及分母的 \(2k+1\)。
- method 4/5 應該是不同的 formatting 方式。
Method 1: Emil Björnson
有 Emil Björnson 大神回覆可信度最高,他本人也寫了一篇文章解釋 rician fading 很多人都做錯。跟MATLAB和這裡的生成方式一樣。
$$ \footnotesize \begin{align} &h_{\text{LOS}} &&= e^{(j2\pi\mathcal{N}(1,1))} \newline &h_{\text{NLOS}} &&= \mathcal{CN}(0, \sigma^2) \newline &h &&= h_{\text{LOS}}\sqrt{\dfrac{K}{K + 1}} + h_{\text{NLOS}}\sqrt{\frac{1}{K + 1}} \end{align} $$Method 2
$$ \footnotesize \begin{align} &h_\text{rayleigh} &&= \sqrt{\frac{\sigma^2}{2}} *(\mathcal{N}(1,1) + j\mathcal{N}(1,1)) \newline &h_\text{rician} &&= \sqrt{\frac{k}{k+1}} + h_\text{rayleigh}\sqrt{\frac{1}{k+1}} \end{align} $$Method 3
$$ \footnotesize \begin{align} &h_{\text{NLOS}} &&= (\mathcal{N}(1,N)+j\mathcal{N}(1,N)) \newline &h &&= \left|\sqrt{\dfrac{K}{K+1}}+h_{\text{NLOS}}\sqrt{\dfrac{1}{2(K+1)}}\right| \end{align} $$Method 4
$$ \footnotesize \begin{align} &s &&= \sqrt{\dfrac{1}{2(K+1)}}, \mu = \sqrt{\dfrac{K}{2(K+1)}} \newline &h &&= ( s\mathcal{N}(1,1) + \mu ) + j( s\mathcal{N}(1,1) + \mu ) \end{align} $$Method 5
|
|
Method 6
danger
此篇理論值與模擬不同,需要檢查為何錯誤!!
|
|
TODO:
- 對method 2/3: 查原文書確認些分母是 \(k+1\) 或 \(2k+1\)
- 對method 2/3: 查原文書對Rayleigh fading 母數 \(\sigma\) 的解釋
- 確認 method 4 中對 Nakagami fading 的模擬是否正確
- 確認 method 5 錯在哪裡