已經半年沒看政治新聞，原因不重要，這篇要說的是不要透過任何非引述原文的方式接收新聞資訊，也就是臉書、網紅、粉專、政論節目、新聞。

事情是這樣的，臉書推給我一則短影片黃國昌去日本與桌子合影的遊覽行程被嘲笑，回來就趕快質詢大法官們去年出國考察的行程。……，半年沒關心政治，突然心血來潮想看他到底說了什麼，於是找到無剪輯的原影片看，或是參考整個議程。

首先質詢法務部長，問「洩漏偵查中的秘密文書是否違法」，部長不回答。再來質詢「為何地檢署自行簽結自家人」，指的事情是檢察官洩漏秘密遭媒體爆料後，桃園地檢署新聞稿回應該秘密不涉及偵查，再度被委員質詢才發聲明說絕不護短。

然而事隔一年後地檢署自行簽結，不需要給高檢署辦，因此質詢法務部「說好的不護短呢？為何自行簽結？」法務部長不回應為何自行簽結，只說我們將其免除職務且法務部不介入個案。

質詢法務部長的這段沒有被做文章，被做文章的是質詢司法院副秘書長。

接著質詢司法院副秘書長。

詢問「預算是否可以挪用？」司法院副秘書長不回答。

再來質詢去年七位大法官出訪比利時、法國、荷蘭，但是預算書上根本沒有安排比利時和荷蘭的行程。

質詢內容是預算書沒有這些行程，為何實際上有？此行程勻支預算 134 萬，是否挪用其他預算？副秘書長回應「由於我國處境特殊，因此有時候計畫談好了卻不能成行」，明顯和事實相反，質詢「沒有計畫，為何成行」，副秘書長回應「已經計畫，被迫取消」。

接著深入行程本身，質詢實際公務行程過短，委員諷刺出訪是「觀光行程」，先看報告的具體行程：

1. 週四晚上 11 點搭飛機
2. 週五早上 8 點到阿姆斯特丹，當天工作只有蒐集資料
3. 週六前往比利時布魯塞爾，當天工作只有餐敘
4. 後面的行程質詢沒提到

被做文章的部分來了，問為何阿姆斯特丹移動到比利時布魯塞爾，鐵路移動只要兩小時卻花了一整天行程？副秘書長回應當天有蒐集資料。委員再問「目的地是法國，為何安排一整天荷蘭行程？為何比利時又花了一整天？」質疑 11 天的出訪行程公務過低。

最後質詢本次出訪的報告寫台灣人均 GDP 72K USD，問「是誰寫的報告」，副秘書長回應「此次出訪達成很大的司法和外交成就」。委員回應「既然你說有很大成就，我也看了決算書，裡面寫到此次出訪報告有四個建議事項，已採行兩個，但是出訪報告實際上沒有任何建議事項」。質詢結束前要求會後書面回覆此問題，只要簡單說明在哪四個地方給出建議事項就好，委員要求兩天時間完成，副秘書長請求一週，委員同意。

我很辛苦的把整段 14 分鐘的質詢打成文字了，我能理解民進黨支持者可能看不下原始質詢，可能也會說他講話苛薄我怎麼幫他潤飾成這樣，但是潤飾主要目的是搞成人能讀懂的樣子，不然用 AI 逐字稿翻出來不就好了。

講了這麼多，終於要講到被做文章的部分了，你各位可以搜尋關鍵字黃國昌 質詢 布魯塞爾就會找到一堆新聞和自媒體，這裡我們看他們怎麼寫的：

1. 鏡電視 精彩了：
   1. 王義川嘲笑黃國昌自以為還是教授
   2. 指責黃國昌講的抵達時間錯誤，顯然王義川沒有看過行程報告
   3. 從還沒輪到副秘書長發言，被王義川說成副秘書長冷冷聽黃國昌狗叫
   4. 質詢「為何要在荷蘭多待一天」被王義川回「關你什麼事」，王義川和主持人一同訕笑
   5. 質詢報告明顯出錯，被王義川回「你想打臉你教授阿」（因為大法官是黃國昌的教授）
   6. 嘲笑黃國昌是失業的爸爸，穿著西裝筆挺騙家人去上班
2. Mr.柯學先生：我不能理解行政官員質詢時拒絕回應為何能有九千個讚
3. 詹凌瑀：從頭到尾大聲咆哮，但遭到司法院副秘書長冷回，黃國昌被無視看起來更急躁了，身體一直扭動，講話還結巴，看來對付他最好的方法，就是冷回他、不理他，讓他不知道怎麼繼續作秀下去，他就會慌張、自曝其短。
4. 自由時報：「我快笑死！我發覺每次黃國昌遇到王梅英就是沒輒，管你黃國昌怎麼起乩。她就是面無表情的冷冷看著他表演，然後沒有要理他的意思」。其他網友則紛紛表示「你質詢就質詢，搞得像流氓一樣」、「真的不用理他，這不是質詢是演戲，演給那些小蔥小草看的」、「冷眼看著他耍猴戲」、「小丑你跟它認真你就輸了」，同時節錄詹凌瑀臉書貼文
5. 民視新聞
6. 民視財經
7. 事實盛於雄辯
8. 林修民
9. 放言新聞
10. PTT 政黑板

瘋了才會花兩小時把這些東西整理出來，如果沒有網軍，怎麼可能把八分鐘的內容製造出超過十個抹黑資訊源？內容還全部大同小異？我只能說不要相信任何節錄過的資訊。

不要留言，反正政治這種東西就是你講你的我信我的，選舉大家照樣歸隊，如果你覺得我講錯了，你是對的。