AI（LLM）不會思考，只要還是基於機率的就不可能做到思考，我在多篇文章都講過一樣的話，比如簡評 LLM。

又寫這篇是因為想到一個無聊的小想法，這種跟人聊沒意義但是又想講，就跑去跟 Claude 聊了，結果整段回答沒有任何一個內容符合邏輯，就把這個事實記錄一下，畢竟不懂 AI 運作原理的人仍舊是少數。

輸入 Prompt

純文字輸出，禁止使用任何工具、禁止任何skill、禁止搜尋、禁止fetch

我注意到hugo hextra主題很多issue其實都是要求自定義的樣式、選項。

以其他工具來說，比如docusaurus/gatsby，都是提供自定義的用戶使用swizzling方式完成自行修改，不可能在上游滿足每個用戶要求。

因此理論上，這些要求如果不是真正優化而屬於個人需求，應該用hugo ufs override解決

你怎麼看這件事？

example:（複製貼上網頁版的 issue 清單）

輸出

看完這份 issue 清單，我同意你的判斷方向，但想把它拆得更細一點，因為裡面其實混著幾種性質不同的請求。

先說我同意的部分

清單裡確實有大量屬於「個人偏好客製化」的請求：右側欄高亮顏色、sidebar 圖示、TOC 垂直線樣式、頂部欄左側放項目、選單自動收合行為。這些東西沒有客觀對錯，只是「我希望它長這樣」。像 Docusaurus 用 swizzling、Gatsby 用 shadowing，本質上都是同一個哲學：主題作者不可能預判每個使用者的視覺偏好，與其在核心加一堆 if-config-then-render-differently 的分支，不如開一個「你可以自己蓋掉這段」的口子。

Hugo 生態裡對應的機制其實不是只有你提到的 ufs（union filesystem，也就是 layers/mounts 疊加），還包括：

• Template override：使用者在自己專案的 layouts/ 底下放同名檔案，直接覆蓋 theme 裡的 partial/layout，不需要 fork。
• hugo mod vendor / module mounts：更細粒度地決定「這個路徑我要用我自己的版本」。

這套機制其實已經解決了大部分你列的「樣式類」請求——問題不是 Hugo 做不到，而是很多使用者不知道 override 機制存在，或覺得門檻比「在 issue 裡許願」高。

但我想提醒的是，清單裡也混了幾類不適合用「去用 override 自己解決」打發的請求：

1. Bug 或效能問題偽裝成 feature request：像 #942「cache 靜態 sidebar tree 加速大站build」、#122「改善 sidebar 效能」——這些是 hextra 自身實作的效能瓶頸，使用者用 override 蓋掉 template 沒辦法解決底層演算法或建置流程的問題，只有維護者能修。

2. Accessibility 問題：#603 提到的無障礙錯誤，這類通常涉及 ARIA 屬性、對比度、鍵盤導覽，屬於「主題本身有缺陷」而非「使用者品味不同」，理論上應該由上游修正，而不是要求每個使用者自己補。

3. API 表面積不足，override 也做不到：例如 #432「可設定 TOC 層級」、#807 同樣訴求——如果主題沒有把「TOC 顯示到第幾層」暴露成 front matter 或 config 參數，使用者光靠 template override 也很難乾淨地做到（除非整個重寫該 partial 的邏輯，等於半個 fork）。這類其實是「該有的設定項沒開放」，跟純美學偏好不同。

4. 文件/引導問題：很多 issue 本質上可能只是「不知道 override 機制存在」，如果 README 或官方文件裡有清楚範例教怎麼 override sidebar highlight 顏色，這些 issue 可能一開始就不會被開。這種情況下，維護者真正該做的不是關掉 issue 說「自己 override」，而是寫一份「如何客製化 hextra」的文件，一次性把多數請求導流過去。

所以我的看法收斂成一句話：你的大方向（樣式類個人需求應交給 override 機制而非要求上游滿足）是對的，但「這是不是個人需求」需要逐一判斷——效能、無障礙、缺配置項這三類即使外觀上長得像 feature request，性質上更接近「upstream 該補的洞」，不應該一律用 override 解法帶過。

如果你想，我可以把清單裡的每個 issue 都按「純樣式偏好 / 缺配置項 / bug-效能 / 文件缺失」四類重新分組給你看。

錯誤

第一段同意我講的話，重複一次我講的，因此是對的。

第二段

1. "不是只有你提到的 ufs"，全錯。這些全都是 UFS 提供的功能
2. 而且我一開始就寫 UFS override 了，還在給我講 template override
3. hugo mod vendor 目的根本不是這個，也沒辦法做到他講的東西
4. module mounts 就是接到 UFS

第三段「這套機制其實已經解決了大部分你列的「樣式類」請求——問題不是 Hugo 做不到，而是很多使用者不知道 override 機制存在，或覺得門檻比「在 issue 裡許願」高。」與問題無關，垃圾輸出。

第四段鬼扯我沒有講的問題，垃圾輸出。

第五段「所以我的看法收斂成一句話」把前面四段錯誤的內容和垃圾輸出再總結，輸出成新的廢話。

整段對話廢話連篇還充滿錯誤，所有輸出沒有任何一段話具有實質意義。

那語言模型到底有什麼用？

做體力活。比如處理常見的 pattern，但是哪怕你的 pattern 稍微有點特殊，他還是垃圾。

比如說我叫他把我的圖像處理函式拆成兩個子函式，這是一個僅有 20 行、簡單、超短小、零耦合、零外部依賴的函式，這個任務夠簡單了吧。

兩個子函式分別要做什麼都跟他講好了，拆是拆對了（其實還是需要我手動改，不過那畢竟確實是要講的非常清楚才會完全變成我想要的樣子所以就算他對了吧），但是原始函式組起來錯了，原因也很蠢，我是檢查是否是先進圖片格式，是的話就變數 skipConvert 為真，但是這個 skip 僅限桌面，移動裝置為了節省流量還是會進行圖像轉換降低畫質，然後 Claude 就把 desktop/mobile 全都 skip 了，這個僅有 20 行、簡單、超短小、零耦合、零外部依賴的函式，要求他拆分再組裝結果也能組錯，你就說這爛不爛吧。

別忘了這是全世界最強的語言模型 Claude Sonnet 5 Extra mode 的回應。

BTW

是說我想要什麼回應呢，其實我只是想要點情緒價值，比如同意應該自己 override，這些人不該要求上游支援個人客製化需求。不過就算是反駁我，指出這想法有啥漏洞也很好，但是我收到幾百個字的垃圾。

BTW2：那是我懂 Hugo 而且邏輯至少還比 AI 好，但是這個世界上多的是不懂、邏輯又比 AI 差的人，再繼續像現在這樣避而不談 AI 的風險非常危險，你不知道他們會問什麼，又信了什麼。