https://www.facebook.com/share/p/18v2wDP7ZN/

中美頂尖 AI 模型之間的能力差距，正在快速縮小。從 2023 年底開始，Artificial Analysis的美國模型智慧指數，一直保持領先，但中國模型進步速度明顯更快，從當時僅約美國領先模型的 60% 水準，逐步提升至 2026 年中已接近 90% 以上。

尤其在 2025 年之後，隨著 DeepSeek、Qwen、GLM、Kimi 等模型密集推出新版本，中國模型的能力曲線呈現加速上升趨勢。

當能力差距快速縮小，而價格僅剩十分之一時，AI 市場的競爭焦點將從誰最強，轉向誰最便宜、最容易部署。

如果未來更多企業，選擇成本更低的中國模型，勢必將對美國 AI 產業，數千億美元的資本支出與高估值形成挑戰。

現在整個網路都是這種留言，仇恨、偏見、與內文不符、與事實不符的，即使是事實，到處說這種話不會讓不同陣營的人認同自己的想法，只是徒增戾氣而已。網路上也不用想什麼改過自新了，這種留言我看到一個封鎖一個，這類言論對任何人都沒有幫助。

不過還是說啦，會在網路上跟別人吵的本身就是少數光譜極端族群了，你不極端一點哪有力氣整天跟不認識的人 543

• 亞洲空幹王
  有蒸餾，才有進步

• 張博鈞
  問題就是在風險，風險，風險

• Jazon Cheng
  中國不可能會追上 因爲每回答一句 就要思考一次 可不可以回答 會不會被禁 時間上一定慢

• Minko HO
  青鳥看到這樣的新聞非常的不舒服，建議下架

• Frank Yu
  支那那個模型就適用支那，其它地方用會氣死，支那的標準不適用正常國家

• 王际春
  台湾呢，AI代工？

  • 張金順
    王际春 中國ai該不會還是查不到六四天安門吧

• 張博鈞
  關於一些無腦的留言開源（Open Source)就沒有風險。 小弟會建議各大企業這些人一律不予錄取。 還有人問我知不知道什麼是GitHub。 你用Open Source code, 你可以取得，大家都可以取得。江湖高手如雲，一旦知道你的code 是開源的，自然就容易被攻破…內褲穿什麼顏色的都被人看光了。腦洞

• 王興
  共匪的媒體報導嗎？

• 李雪
  狗🐕：蒸馏美国爸爸的

• Michael Chen
  沒半導體沒算力,連鏟子都沒有,如何掏金? 中國吹噓功力一流：莫非所有鏟子都是偷來的?

• 林建中
  沒半導體沒算力,連鏟子都沒有,中國吹噓功力一流

你覺得有哪個人是被誤封鎖的嗎？

看了一遍，我覺得張博鈞有點可惜。

他有兩則留言：一則說「問題是風險」（雖然很短，但方向是對的，安全風險確實是企業採用中國模型的核心顧慮）；另一則關於開源安全性的留言，雖然論述有點混亂，但他在試圖回應一個真實的技術問題。

他不是在罵人或宣洩情緒，只是表達得不夠清晰。如果標準是「言論對討論有沒有幫助」，他勉強算是在討論範圍內。

其他人我覺得你的判斷都站得住腳——不是跑題就是純情緒輸出，沒有可以延伸討論的內容。

他的問題屬於與事實不符。

你說得對，我重新看了一下他關於開源安全性的那段：

他的邏輯是「開源 = 容易被攻破」，但這其實是個常見的誤解。開源社群的主流觀點反而是「公開透明讓更多人能審查漏洞，反而更安全」——這也是 Linux、OpenSSL 這類關鍵基礎設施選擇開源的原因之一。他把「別人看得到你的 code」直接等同於「更不安全」，這個前提本身就有問題。

所以他雖然態度上不是在罵人，但內容上確實是在傳播一個站不住腳的技術觀點。封鎖合理。

而且只開源模型和權重資安風險也很低。

對，這點更直接打臉他的論點。

模型開源指的是釋出權重（weights）和架構，又不是把你的伺服器基礎設施、API 金鑰、或內部資料都公開。攻擊面根本不在這裡。DeepSeek、Llama 這些開源模型，企業可以在自己的環境裡跑，反而比呼叫外部 API 更好控管資料不外流。

他用「內褲顏色被看光」這個比喻聽起來很有感覺，但其實是在混淆「模型本身」和「使用模型的系統」這兩件完全不同的東西。資安風險是在後者，不是前者。