想想真的很可悲，被扣帽子、遇到陷阱題踩坑、被明知故問，原本反駁、分析對方實際是應用了什麼心理陷阱本都寫出來了，但是把文章丟給 AI 問有沒有法律風險，結果是中偏低。學到新的法律知識是，要告誹謗、妨礙名譽等等，要構成的法律條件是：

1. 能判斷文章是否指人，如果無法明確判定是對誰，那就告不成
2. 內容是否對第三人公開，不管幾個人，只要有公開都算
3. 被評論者是否為可受公評之事，若是公眾則更可被批評，但是不代表他不能告你
4. 任何「揣測對方意圖」、「負面評價人格和能力」、「非個人經驗描述」的文字，都有被告的風險
5. 你「只能」描述客觀感受，否則都是可以被律師拿來當法律攻防的依據
6. 只能具體罵「行為/方式/效果」，不能罵「人格/品行/道德/能力」，用這 12 個字看起來是完全不同的東西，但是實際文章的用字遣辭只會差幾個字
7. 比如說「明知故問」會變成「在我的視角中他應該知道答案，卻質問...」，因為明知故問表示你判定他已經知道，但是加上我的視角之後就會變成個人感受陳述

雖然我不覺得有人會為了文章跨海提告，但是都會用那些奇怪的回覆方式了，我哪知道他會不會牙起來開告，不怕正常人，最怕瘋狗牙起來，就算你明知告不成，跑法院也煩死你，最後只能把那些心理分析拿掉了，因為那不是直接的經驗描述，他只要說「我沒有這樣想」然後要求舉證，那事情就麻煩了，想分析的人自己分析去，我就不講了。

所以你看到的是幾篇中歸中舉、明明被那樣的文字回覆卻看不出情緒的爛文章，最後只能灰溜溜的移除那些批評文字，唉，可憐哪。